被告作为房地产开发商，在签署认购书时应当履行合理审查义务。在限购政策下，被告不但没有审查购房者的购房资格，而且在明知原告不具备购房资格的情况下还与原告签订了认购书。因此，原、被告双方均未签订《商品房买卖合同》，导致涉案认购文件的合同目的未能实现，均存在过错。因此，被告无权因不退还押金而向原告主张违约责任。

xx公司明知xx不具备购房资格，仍诱导其签订房屋买卖合同。因涉案合同无法继续履行而存在过错。 xx公司无法按照认购函及补充协议的要求适用保证金罚金。一审责令xx公司退还押金并无不当。双方签订的合同已约定购房者在签署认购书及本补充协议时已充分了解长沙市住房限购政策（或已签署类似购房资格承诺书等其他文件）。在认购阶段，购房者必须确认自己是否具备购房资格。房地产公司只是在签订商品房销售合同前确认其是否具备购房资格。

1、认购证图

后续购房者符合购房政策后，当事人即可办理后续购房手续。作为一个房地产公司，作为一个购房者，明知道自己没有资格买房，却要我签认购书。这是一个重大错误。首先我想到了民法典第533条规定，因情势变化应当终止合同，但本案不能适用这一点，因为认购书签署后限购政策并未发生变化。购房者没有任何证据证明房地产公司在签署认购书之前就知道他不具备购房资格。

2、认购证为什么会被炒作

由于购房资格解决时间存在不确定因素，双方会在押金返还方面产生争议。房地产公司称买方单方违约，并声称押金将被没收且押金不予退还，而买方则称合同目的无法实现。合同解除后，押金将退还。似乎没有提及退货的前提是基于取消认购协议。双方的原因大致相当，这也可以理解吗？押金应当退还，且前提不要求取消认购协议。但毕竟法律还不够明确。规定。

3、认购证券

由于长沙市的限购政策是在原告与被告签署认购协议之前公布的，被告作为购房者，应该知道自己是否具备购房资格。原告作为房地产公司，有义务审核购房者是否具备购房资格，而被告也在签署认购书前被告知原告不具备购房资格在长沙市。因此，原、被告均对认购书的撤销负有过错。

4、认购证中的股票是哪些

补充：有人辩称自己不具备购房资格，因此认购文件的有效性不确定。但我个人认为，首先，合同是由双方签字确认的，属于当事人的意思自治。其次，限购政策并非法律、行政法规的强制性要求。因此，认为合同效力存在问题的说法稍有偏颇。至于退还定金的前提条件，双方签署的认购书已终止。除一法院依据公序良俗认定合同无效外，其他法院均依据民法第563条的规定认定合同终止。道理类似，即客观上该合同无效。合同的履行和目的无法实现。

房地产公司明知购房者不具备购房资格，仍故意诱导、欺骗购房者签订认购协议，构成重大过错。