相友科技已全额支付向辉的全部工资。一审判决裁定，湘游科技偿还向辉2017年1月至2019年5月期间的工资43541.84元，侵犯了湘游科技的独立经营管理权，也违反了按劳分配原则。因此，向辉上诉称，向友科技解除劳动合同的行为违法，其要求继续履行劳动合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。

经审查，没有足够证据证明向辉的工作福利中包含餐费补贴。因此，向辉请求向友科技补发其2019年3月1日至2019年5月1日期间的餐费补贴的依据不足，本院不予支持。湘游科技在一审中作出了许多与事实不符的陈述，加上前述关于工资标准、拖欠工资、新年年假补偿等方面的谎言，以及《投诉书》和《意见书》确实存在的事实。证据形式不符等，足以证明相游科技在法庭上作出多项虚假陈述，严重影响了本案事实的认定和法律的适用，应依法予以惩处。

1、湖南湘邮科技有限公司向慧

因此，向辉要求向友科技除工资外还应支付工龄津贴等补贴的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。翔友科技质证时认为，其对证据的三个特征不予认可。无公司印章和相关负责人签名，且超过举证期限。向辉还声称，香游科技并未与香游科技签订劳动合同。对此，湘友科技提交了2012年12月10日与向辉签订的《续订劳动合同函》，续订的劳动合同类型为无固定期限合同。

2、湖南湘邮科技股份

一审判决不支持向友科技依法解除与向辉的劳动合同关系。双方按照合同解除劳动关系的基本事实缺乏证据。即使终止，也应当依法履行告知义务。这个事实是伪造的。原审认为，湘游科技解除劳动合同确实适用法律上的错误，未依法向工会通报解除劳动合同，也损害了社会公共利益。 1、相友科技被限制在本判决生效之日起十日内向辉支付工资43,541.84元；

3、湖南湘邮科技股份有限公司好吗

根据原审查明的事实，湖南省邮政科技行政部门在征求湖南省邮政科技工会意见后，向向辉发出了《终止劳动关系通知书》。湘邮科技行政部作为公司的人事部门，可以代表公司。其履行人事管理职责，故《解除劳动合同通知书》具有法律效力，解除程序不存在任何问题。 2、限制向友科技自本判决生效之日起十日内支付原告向辉年休假工资9425.28元；

祥友科技与向辉签订了书面劳动合同，合同规定向辉的薪资标准为：基本工资、绩效工资，绩效金额根据祥友科技的经营情况和向辉的工作业绩等支付，并按不固定。发布。因此，一审判决向友科技向向辉支付被扣留的工资并无不当，本院予以确认。 2019年1月至5月5日，向友科技向向辉支付工资总额22711元，尚欠款5610.84元。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、向友科技是否违法解除与向辉的劳动合同。