大额存单之所以引起误解，是因为在银行体系话语中，大额存单作为银行理财产品发行，具有设定投资门槛、固定金额、可转让等特点。这使得大面额存单本身具有一定的独立性和可流通特性以及由此产生的理财产品功能；但这些属性并没有改变大额存单背后银行与储户之间的基本存款关系。据多家媒体报道，工商银行南宁分行多名储户的2.5亿余元存款不翼而飞。法院一审判决银行无需承担任何赔偿责任，涉案储户可能会损失资金。

所有投资骗局都有效地利用了人性的贪婪，以高额回报或额外回报为诱饵，使投资者放弃应有的警惕和质疑。在这种情况下，常识也应该适用于存款凭证的密封和密码指定。他们对这一要求保持警惕，但由于对方承诺月息4.5%的高额收益，投资者的风险意识被收益骗局蒙蔽了双眼，不知不觉就陷入了骗局。

1、2.8亿元存款不翼而飞

近日，一则银行南宁分行存款人2.5亿元存款被擅自提取的新闻引发热议。不仅因金额较大而引起广泛关注，一审法院判决银行无需承担责任的消息也再次引发热议。讨论。但这里有一个关键情节。受害人的钱存入银行，银行开具存款证明。这时，双方的合同就成立了，银行就应该承担责任。为了成功盗取储户的存单，梁建红还指使下属史某伪造存单等银行凭证，在储户不防的情况下更换真实的存单。

2、2.5亿元存款不翼而飞终审

民法是最基本的。如果您的行为不违反民事法律，您不会承担民事责任，更不会承担刑事责任。相反，即使不承担刑事责任，也不一定承担民事责任。很多时候，有些人将大额存单解读为银行发行的理财产品的一种，因此很多人都关心大额存单的安全性。如果是理财产品，是否有折价风险？按照目前的定期利率，同等金额的存款如果保留一年，利息将缩水至2万元以下，相差5倍以上。

3、2.5亿元存款不翼而飞

因为法院判决书中确定的赔偿责任清单显示，该约1.2亿元是梁建红及其下属史某共同退还的，而梁建红原单位（工商银行）是否是赔偿责任方并不属于赔偿责任范围。这个案例。本案最大争议在于，储户2.53亿元大面额凭证的转移是否属于官方贪污或者盗窃？尽管涉案相关人员已被调查，但储户的钱却始终没有追回。这2.5亿到底去了哪里，是他们心中最大的疑问。

4、2.53亿存款不翼而飞

作为银行的基础业务，吸收存款不同于银行发行理财产品。存款业务下，存款人是银行的债权人，到期时银行必须无条件偿还本金和利息。这是银行信用的基础。这就产生了伪造大面额存单来取代银行客户真实存单，通过安排取款的方式窃取客户存款的想法。

既然明确了存款资金的归属和归属，银行作为所有者，是保证资金安全的第一责任人；银行首先应采取一切可能的手段，防止任何人以任何名义窃取或诈骗银行资金，包括人员风险隔离、身份确认和商业意图识别、存款证明等金融文件真实性识别也是基本要求。银行业金融企业风险。