2019年7月8日，诺亚财富发布公告称，旗下Gofi资产失败承兴国际，涉及金额高达34亿元。目前，承兴案相关刑事案件已一审宣判，承兴实际控制人罗静等诈骗犯罪嫌疑人已被判刑。京东表示已举报此案，并起诉承兴国际合同欺诈。苏宁官方回应称，苏宁与承兴应收账款及信贷供应链融资事宜无关，且采购合同涉嫌伪造。具体来看澄兴国际案例，我们可以看出，澄兴发起的融资是以应收账款为融资方式的供应链金融。

上海高院认为，整体来看，2015年前后由于银行贷款暂停，承兴公司融资成本增加，供应链贸易属于亏损业务。偿还债务，一些项目之所以能够在事发前偿还资金，实际上是因为其融资规模巨大，借新还旧。一旦金融机构发现停止融资，资金链必然断裂，造成大规模崩溃。

1、承兴国际控股官网

时间拨回到2015年上半年，互联网金融监管政策尚未出台。那还是集体因素与互联网金融密切接触的时期。大规模保理融资越来越流行，承兴国际的融资路径也非常激进：当时承兴国际的案例就摆在我的办公桌前。融资金额超亿元。标的物是电子商务平台的应收账款。当我查看过往的应收账款明细和合同明细时，发现是U盘采购。别针。

2、承兴国际控股 复牌可能性

在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统（以下简称中登网），登记了广东澄兴控股集团的71笔应收账款质押及转让登记记录，其中质权人为歌斐资产的共同所有人。交易笔数为58笔，其中质押人为诺亚（上海）金融租赁的交易笔数为3笔，交易总额约100亿元。此消息一出，犹如深水核弹一样引发市场剧烈反应；除承兴国际外，诺亚财富股价也大幅下跌。

3、承兴国际股票

本次交易基于承兴国际控股及关联方与京东之间的财务关系，承兴国际作为融资方，京东作为底层债权人的还款人，资金来源为私募股权基金。此次的融资方是承兴国际，它并没有首先考虑京东提供融资，而是寻求私募股权基金。歌斐资产表示，已关注京东集团2023年12月4日发布的声明。承兴618案发生于2019年6月，上海歌斐作为原告于2019年7月对承兴、承兴提起诉讼。其他被告提起民事诉讼，法院于2019年受理并立案。

4、承兴国际控股

诺亚也是如此。作为基金管理人，如果能够提前识别承兴国际融资中的风险。也就是说，承兴国际在中登网登记的71条应收账款转让登记信息是由承兴国际或诺亚旗下歌斐资产登记的，真实性由登记方负责。诺亚财富涉及承兴国际的34亿元融资案，关键在于承兴国际是否伪造合同实施财务欺诈。

诺亚基金向甘兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，而甘兴国际实际控制人罗晶则因涉嫌诈骗罪被警方刑事拘留。