飞乐音响利好消息，飞乐音响索赔最新消息

被告飞乐音响在其公布的财务报表中虚增营业收入、利润总额的行为，构成证券虚假陈述侵权行为，应当承担民事赔偿责任。 2019年3月30日，由高校、行业监管部门的四名专家陪审员和三名法官组成的合议庭公开审理了本案。当时，证监会决定对飞乐音响给予警告，并处以60万元罚款；给予总经理警告、罚款30万元；其他相关责任人也受到不同程度的罚款。

飞乐音响夸大2017年营业收入和利润总额，属虚假陈述。上海金融法院自2020年3月24日发布全国首部证券纠纷代表人诉讼机制具体实施规定以来，严格遵循代表人诉讼司法解释，对普通代表人诉讼全流程进行深入探索。也就是说，上级公司的失实陈述（财务造假）侵犯了股东的权利，给股东造成了损失，应当对股东承担赔偿责任。

1、飞乐音响被判赔股民1.23亿元

被告的证据不能证明原告明知涉案虚假陈述存在仍购买股票，也不能证明原告的交易未受到虚假陈述的影响。其提出的利好产业政策等因素并不足以排除交易因果关系的成立，但受到证券的影响。部分因市场风险因素造成的损失与本案涉及的失实陈述不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。本次诉讼的发生是因为飞乐音响涉嫌违法信息披露，于2019年11月1日受到中国证监会上海监管局的处罚。

原告认为被告的上述虚假陈述造成重大投资损失，故起诉被告要求赔偿损失。上海金融法院自2020年3月24日发布全国首部证券纠纷代表人诉讼机制具体实施规定以来，严格遵循代表人诉讼司法解释，对普通代表人诉讼全流程进行深入探索。此次法院判决尔康药业赔偿原告损失共计7030.6万元，并承担案件受理费共计86.84万元。

另外，每个股东受到的损失金额比较小（可能是几百、几千），赔偿额可能不够路费，所以股东不太愿意去外地（比如上海）打官司。 2020年6月，ST皇泰公告已收到二审判决。在五名自然人投资者起诉皇台证券虚假陈述责任纠纷案中，甘肃省高级人民法院驳回*ST皇台的上诉，判决*ST皇台台湾赔偿五名投资者共计损失35.68万元。此案已最终判决。

法院认为，被告飞乐音响在公布的财务报表中虚增营业收入、利润总额，构成证券虚假陈述侵权行为，应当承担民事赔偿责任。所谓代表人诉讼，简单来说就是在众多股东中选出少数代表人参加诉讼，诉讼判决的效力对全国股东有效。 2017年11月，中国证监会上海监管局作出行政处罚决定，认定飞乐音响因该项目不符合收入确认条件，导致2017年半年度收入、利润增长不准确。年报、三季度报告及相应的业绩预告。