2019年12月28日，最高人民法院宣布对原李美兰与陈家荣、徐荣华关于确认股权转让协议无效纠纷等三起产权相关案件进行再审。李美兰的案子目前还没有结果。 2020年5月，江苏牧羊集团董事会换届前夕，董事长李民跃、总裁范天明向扬州市邗江区工商局举报了公司主要股东之一的徐荣华商标。股东，出具《要求查处违法行为的紧急报告》侵权行为书面报告。

3月22日，南京市人民法院受理了徐荣华、陈家荣与第三人范天明（现任江苏牧羊集团法定代表人）股权转让纠纷一案。面对牧羊集团陈家荣、范天明的代理律师王亚民是如何胁迫他、用什么手段胁迫他等问题，徐荣华认为一审已经查明，因此给出了无答案的答复。近10次。在本次二审中，陈家荣请求法院依法调取中央纪委对徐千飞的审查报告，以查明徐千飞是否介入牧羊股权案。

1、江苏牧羊集团有限公司股权之争

多位法律人士指出，江苏省高院在指定管辖时采取笼统指定的方式，违反了民事诉讼法关于指定管辖仅限于指定个别案件的要求，民事诉讼法从未给予指定管辖权。省高等法院有权通过电传发布裁决。直接管辖权。牧羊集团法务部部长刘卫国告诉上游记者：根据仲裁法第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决的案件，由被执行人所在地中级人民法院管辖。住所地或者被执行财产所在地。南京中院违反了仲裁法强制管辖的规定。

2、江苏牧羊颗粒机

此外，对于低价转让，王勇认为，股权定价应以财务报表为依据。牧羊集团提交的《审计报告》提到，2007年牧羊集团明确认定公司2006年净资产为1.6亿元。2007年净利润1.4亿。牧羊集团法务部部长刘卫国表示，一审省略了工会作为必要的诉讼参与人。如果不能及时参与诉讼，后期工会和员工的权益可能无法得到缓解。

3、江苏牧羊饲料成套设备

董事设立的公司可以有偿使用牧羊的注册商标，并在公司名称中使用牧羊二字。如果符合约定条件，也可以成为牧羊集团的成员。牧羊集团董事长、总裁范天明的代理律师陈有坤在庭审中提到，根据扬州市仲裁委员会调查笔录中王亚民的陈述，转让价格从最初的500万元提高到2000万元以上。关于付款方式，双方经过长时间协商，最终通过协调达成一致。

4、江苏牧羊集团股份有限公司股东

南京中院的一审判决或许给出了答案：经审理认定，徐荣华是被胁迫签订股权转让协议的。案件一审判决后，一审被告人陈家荣、第三人范天明提起上诉。本案二审于2018年12月6日在江苏省高院公开开庭审理。3月6日上午9点15分，江苏高院二审开庭审理徐荣华、陈家荣、第三方范天明在中国审判公众网进行了直播。

证据是，江苏高院发出电传，要求将牧羊相关案件带到南京审理，违反了法律规定的程序，试图翻案。为此，他们向中央纪委等举报称，时任江苏高院院长徐千飞干预牧羊案。